Произнося слово "рыцарь", мы обычно подразумеваем благородного человека, героического воина, чьё благородство не знает себе равных. Все знают о короле Артуре и рыцарях круглого стола, среди которых отважный Ланселот и его нравственно безупречный внебрачный сын Галахад. Но легенда об Артуре - это сказка, и ничего более, а рыцари в реальной жизни не имели ничего общего с этим восторженно-романтическим описанием.
Давайте для начала разберёмся, кого вообще называли рыцарями. Изначально - это искусный воин, в особенности тот, кто хорошо сражался верхом. В староанглийском этот термин обозначал слугу, и в Средние века рыцари действительно находились на службе - своей стране, богатому дворянину или даже церкви, которая регулярно гоняла их в Крестовые походы. То есть по сути это были те же военные. Со временем, однако, они выработали собственный кодекс поведения, который так и называется - рыцарским.
Распри и набеги -- будни рыцарей по всей Европе
За свою службу они получали земли. Для этого нужно было присягнуть королю или крупному феодалу. У последних обычно было много таких служак - так было гораздо проще отбирать земли у конкурентов. Следует отметить, что рыцарь не мог происходить из простолюдинов или крестьян. Он должен был иметь благородное происхождение. Обучать искусству боя этих людей начинали с детства. Учителями обычно выступали уже опытные, постаревшие воины. В возрасте 15 лет детишки уже именовались сквайрами и формально получали возможность стать рыцарями.
Обряд посвящения происходил так же, как это часто показывается на широком экране - кандидату шлёпали мечом по плечам, после чего он приносил присягу. Также вполне реальны турниры и совещания за круглым столом. Мало того, в рыцарском кодексе действительно были прописаны такие требования, как благородство, вера, сила, верность, умеренность и справедливость. На бумаге всё это выглядело замечательно, но всё это требовалось демонстрировать в Средние века с их жестокими нравами и отвратительной реальностью.
При разорении поместья рыцарь брал меч и шел грабить на большую дорогу
Поэтому никто из этих людей, как правило, не отказывался от такой своей привилегии, как грабёж. Рыцари могли брать всё, что посчитают нужным, у крестьян и ремесленников в деревнях. Известный психолог Стивен Пинкер в своей книге "Лучшее в нас", посвящённой истории насилия, пишет, что они использовали это своё право часто и охотно, жестоко подавляя всяческое сопротивление. Они считали себя выше простолюдинов, поэтому брать у них всё, что хочется, выглядело для них естественно - как для нас, например, есть мясо животных.
Как отмечает Пинкер, этот произвол вызывал массу проблем. По той простой причине, что люди, которых грабили, были крепостными и кому-то принадлежали. Если рыцарь убивал их, калечил или лишал имущества, прямой ущёрб наносился и их владельцу. Чтобы возместить убыток, "пострадавший" сам совершал нападения - уже на чужих крестьян. И эти несчастные страдали больше всех - и дать отпор они не могли, и постоянно теряли всё, что нажили.
В интервью журналу "Scientific American" Пинкер описал это так: "Если оставить в стороне статистику, то имеющиеся описания повседневной жизни в Средние века и Раннее Новое время рисуют нам сообщества, пропитанные кровью и наполненные жестокостью. Рыцари, которых бы мы сегодня назвали военно-феодальными правителями, вели множество собственных войн, у которых была одна-единственная стратегия - убить как можно больше крестьян, принадлежащих другому рыцарю". Смысл деятельности этих людей состоял не в том, чтобы защищать свою землю, показывая себя благородными воинами, а в том, чтобы занять такое место в иерархии, которое бы позволило им убивать безнаказанно. Рыцари совершали зверства с упоением. Всё это можно увидеть в живописных иллюстрациях "Средневековой домашней книги" (The Medieval Housebook), немецкого манускрипта 15 века.
Рыцарское снаряжение в 14 веке
Довольно часто современное искусство изображает рыцарей, которые по приказу короля героически идут на штурм укреплений противника в далёких краях. Однако если верить некоторым источникам, ближе к окончанию Средних веков до 80% этих людей вообще не утруждали себя участием в каких бы то ни было сражениях. Вместо себя они посылали наёмников. Освобождение от личной военной службы оформлялось в виде налога, так называемого "щитового сбора". Деньги шли королю, а тот уже нанимал армию, в том числе из феодальных войск. Эти рыцари не были уклонистами по убеждениям, им просто было лень идти на войну.
Тем не менее, время от времени король объявлял подвластным ему землевладельцам, что пришло время собраться, облачиться в доспехи, сесть на боевого коня и отправиться на войну. Некоторые рыцари требовали за это весьма серьёзную компенсацию. И они её получали - в виде права на грабёж захваченных городов. Это был их военный трофей, отнять который было нельзя. Часто разграбление сопровождалось истреблением населения. По мнению рыцарей, подобные убийства были даже угодны богу, ведь побеждённые, как правило, были "еретиками".
Некоторые современные исследователи считают, что рыцари, участвовавшие в этих кровавых походах, испытывали впоследствии то, что сегодня зовётся "посттравматическим синдромом". Их поведение становилось совершенно неконтролируемым. Здесь можно привести пример рыцаря по имени Джон д’Арундел. Однажды он вместе со своим отрядом решил укрыться от непогоды в женском монастыре. Отогревшись, доблестное воинство изнасиловало десятки монахинь и ограбило религиозное учреждение. Уходя, Джон д’Арундел и его подчинённые увели на свой корабль 60 обитательниц монастыря для дальнейших плотских утех. Через какое-то время судно попало в шторм, и чтобы облегчить его, средневековые отморозки выбросили всех женщин за борт.
Напомним, что всё это происходило в Эпоху Рыцарства, которой мы привыкли восхищаться. И ничего подобного Голливуд нам почему-то не показывает. Как сказано в книге "Рыцарство в средневековой Англии", рыцари были способны на ужасные зверства, но мы сделали из них отважных и благородных воинов, потому что привыкли думать, что сильные и власть имущие справедливы и добры. Здесь же сообщается, что рыцари сражались только за землю, золото и военные трофеи, и ни за что больше. Совсем не похоже на то, как они традиционно изображаются в искусстве и литературе, не правда ли?
Это яркий пример того, как мы мистифицируем историю, меняем её смысл, что неприятно, так как она существует, чтобы учить нас чему-то. Да, у рыцарей был какой-то кодекс, который предписывал им защищать прекрасных дам и не убивать слабых, но судить ведь надо по реальным делам, не правда ли? Не это ли есть справедливость?
Комментарии
RSS лента комментариев этой записи