Ополченец Крымской войныВ ходе Крымской войны, главным образом в обороне Севастополя, русские войска несли серьезные потери . К началу 1855 г. перед руководством страны встала задача изыскать источники пополнения действующей армии . Дополнительные рекрутские наборы были малоэффективны . В силу этого было решено сформировать ополчение . Манифест о его создании вышел 29 января 1855 г. Одновременно вступило в силу положение об ополчении, согласно которому оно подразделялось на дружины . Ополчение было названо Государственным и Подвижным . Последнее слово названия означало, что оно предназначалось не для местной самообороны, и его дружины могли быть введены в бой за пределами губерний, в которых они формировались . В соответствии с императорским указом, вышедшим в тот же день, следовало приступить к набору ратников в губерниях первой очереди Остальным регионам была поставлена задача подготовиться к набору ополчения второго и третьего призыва в армию .


Ополчение, в том числе его командный состав, формировалось не на добровольной основе . Офицеров следовало избрать дворянским собраниям губерний и уездов из числа помещиков, ранее «с отличием» служивших в армии и военном флоте . В ратники набирались по 23 человека с каждой тысячи ревизских душ из всех сословий, уплачивавших подушную подать . Порядок их призыва был подобен рекрутским наборам . Урядниками, то есть унтер-офицерами, следовало назначать так называемых кадровых нижних чинов из личного состава гарнизонных частей . Их основная функция заключалась в обучении ратников . Главное отличие ополчения от регулярной армии заключалось в том, что оно созывалось лишь до конца войны, и ратникам было обещано возвращение по домам после подписания мира . Ополчение отличалось и своим внешним видом . Ратникам было предписано носить форменную одежду из серого сукна, кресты из желтого металла на головных уборах, разрешалось носить бороды . Артиллерийскому департаменту военного министерства была поставлена задача предоставить ополчению ружья и патроны . «Главнейшее внимание, — отмечалось в инструкции по подготовке ратников, утвержденной императором 21 февраля, — должно быть обращено на обучение стрельбе в цель».
С получением документов, утвержденных 29 января, местному руководству надлежало учредить губернский комитет ополчения . Его функции заключались в сборе ратников, продовольствия, фуража, материальных пожертвований, обеспечении дружин форменной одеждой и имуществом . В каждом уезде создавалась одна дружина . Она должна была насчитывать 19 офицеров, 80 урядников, 920 ратников, 18 горнистов и барабанщиков, 51 нестроевых, к которым относились врач, фельдшер, писари, оружейники, ложники, кузнецы, плотники, ездовые и денщики. Иногда одну дружину формировали два или три уезда . Позднее штатная численность частей ополчения несколько возросла за счет включения в них кадровых нижних чинов — по 9 унтер-офицеров и 40 рядовых в каждую дружину Численность Государственного Подвижного ополчения первого призыва превысила 200 тысяч человек .
Дружины первого призыва формировались в течение весны и начала лета 1855 г Приступив к выполнению решений правительства, местное руководство столкнулось со многими проблемами . Обстановка в регионах не отвечала уровню сложности поставленных задач . Так, например, в уездах не было необходимого количества отставных военных, сохранивших способность носить оружие, в силу чего при формировании офицерского корпуса ополчения возникли ощутимые кадровые сложности . Постепенно правительству пришлось предоставить право служить офицерами ополчения более широкому кругу лиц, упростить порядок их принятия на службу, увеличить материальные стимулы . Несмотря на это, почти во всех дружинах, вплоть до их расформирования, не хватало офицеров . Еще большие сложности были вызваны недостатком врачей . В основном части ополчения не были укомплектованы медицинским персоналом Последствия такого оборота событий не замедлили сказаться.
Много критики вызвало оружие, предоставленное ополчению . В основном это были кремневые гладкоствольные ружья, часто неисправные. Впрочем, и этого оружия всем не хватило. В каждой дружине ружья получили лишь 800 ратников. Из остальных было приказано формировать безоружные команды по 160-200 человек, которых следовало использовать для восполнения потерь . Зачастую, для обучения стрельбе роты в 200 человек командование предписывало использовать два-три десятка исправных ружей. Состояние оружия внесло коррективы в обучение дружин . Не имея возможности уделить должное внимание стрельбе, командование ополчения было вынуждено направить основные усилия на строевую подготовку
Имущество дружин также не отличалось качеством . Чаще всего губернские комитеты ополчения заключали договоры на поставку обмундирования с подрядчиками-купцами . Поставленная ими форменная одежда, как правило, была низкого качества, при ее изготовлении часто использовались старые, испорченные материалы и их заменители . Многочисленные жалобы на эту тему вынудили правительство организовать несколько расследований, по итогам которых члены комитетов ополчения ряда губерний понесли наказания5. В течение осени 1855 г. и последующей зимы, когда дружины, проделав длительный поход, прибыли на театр военных действий, их форменная одежда и обувь пришли в негодность . Словом, при выполнении решений правительства местному руководству и командованию ополчения в основном приходилось прибегать к полумерам, которые привели к неудовлетворительным результатам . К окончанию своего формирования ополчение не было готово к непосредственному участию в войне .
Летом 1855 г. дружины первого призыва были разделены на четыре отдела и выступили в поход . 78 дружин, набранных в Курской, Калужской, Орловской, Тульской, Рязанской и Пензенской губерниях, были отнесены к Южному отделу и предназначались для пополнения русских войск в Крыму Восточный отдел составили 17 дружин Тамбовской губернии, которым следовало во взаимодействии с частями Донского казачьего войска оборонять побережье Азовского моря . 64 дружины, сформированные в Смоленской, Московской, Владимирской, Ярославской, Костромской, Нижегородской губерниях, были отнесены к Западному отделу и направлены на усиление Средней и Западной армий. 31 дружина из Петербургской, Тверской, Новгородской, Олонецкой и Вологодской губерний, составившие Северный отдел, были направлены в различные районы Прибалтики . Остальные 7 дружин было решено сосредоточить в Московской губернии и впоследствии направить туда, где они будут необходимы.
Участие Государственного Подвижного ополчения в боевых действиях в целом можно считать эпизодическим . 1июля 1855 г. две роты дружины № 1 приняли участие в отражении попытки англичан высадить десант под Выборгом Кроме того, по подсчетам историка Б . Ф . Ливчака, в последних боях за Севастополь приняли участие 12 дружин Курской губернии, три из них в полном составе, остальные — отдельными командами по 50-200 ратников. Большинство частей ополчения Южного отдела прибыли в Крым после 27 августа 1855 г. , то есть после падения Севастополя . Многие из них вошли в состав регулярных полков В течение осени и последующей зимы дружины первого призыва несли службу в составе действующей армии .
31 июля и 16 сентября Александр II подписал указы о наборе ополчения второго и третьего призывов, в соответствии с которыми осенью 1855 г. были сформированы еще 139 дружин . Численность Государственного Подвижного ополчения превысила 350 тысяч человек . В течение зимы дружины второго и третьего призывов осуществляли подготовку, после чего им следовало выступить на пополнение действующей армии . Однако в марте 1856 г. война закончилась, и большинство дружин второго и третьего призывов выступить не успели . 5 апреля 1856 г. вышел указ о роспуске ополчения . В течение весны и лета дружины вернулись в свои уезды и были расформированы .
История ополчения периода Крымской войны не часто привлекала внимание исследователей . Тем не менее, в трудах историков встречаются неоднозначные подходы к Государственному Подвижному ополчению как к объекту изучения . Ученые анализировали разные источники, занимали различные теоретические и методологические позиции, по-своему определяли цели, приоритетную проблематику исследований . Практически в каждой из опубликованных работ поднималась проблема оценки роли ополчения и эффективности его созыва. Решение данной задачи существенно осложняло то обстоятельство, что дружины приняли лишь незначительное участие в боях и не оказали серьезного влияния на ход и исход военных действий . Поэтому авторы опубликованных исследований от непосредственного участия ополчения в войне, как правило, переходили к изучению его службы в тылу, подчеркивали роль ратников в строительстве оборонительных сооружений и других военных объектов .
В числе первых исследований истории Государственного Подвижного ополчения можно считать монографию Я . Преженцова и статью И . Баграмова, опубликованные в конце XIX в . Я . Преженцов отметил, что «многие» дружины приняли участие в боях и показали себя доблестными войсками . Остальные части ополчения успешно несли гарнизонную службу во внутренних районах и вполне заменили в этом отношении регулярные войска. И . Баграмов в своей статье, посвященной роли дворянства в формировании ополчения, также отметил, что в период Крымской войны «многие дружины приняли участие в делах с неприятелями и показали себя доблестными войсками, другие же, которые оставались внутри империи, несли с полным успехом гарнизонную службу, вполне заменив части постоянных войск» . Как видно, Я . Преженцов и И . Баграмов сделали вывод, что ополчение оказало поддержку регулярным войскам, и его созыв был вполне оправдан Однако обращает на себя внимание то обстоятельство, что оба автора рассматривали лишь постановления правительства, из чего можно сделать вывод, что их интерпретация отражала не столько реалии Крымской войны, сколько воззрения на ополчение правящих кругов страны .
В источниках другого плана тезис о том, что ополчение успешно несло гарнизонную службу в тылу действующей армии, не находит подтверждения . Например, осенью 1855 г. дружины Ярославской и Костромской губерний, прибыв в Царство Польское, были размещены на зимние квартиры в небольших селениях . Такое расположение вскоре было признано неудачным, поскольку оно затрудняло довольствие и обучение ратников Кроме того, части ополчения не имели собственных врачей, и было очень сложно взять под контроль санитарное состояние подразделений, разбросанных на большом пространстве . Это вызвало рост заболеваемости . Поэтому было решено сосредоточить дружины ополчения в Варшаве и Новогеоргиевске, разместив их в казармах гарнизонных частей, личный состав которых вывести в загородное расположение .
Однако размещение дружин в казармах регулярных войск также оказалось неудачным . В силу слабой подготовки они не могли заменить постоянные войска и нести гарнизонную службу В результате, в конце осени 1855 г. командование Западной армии было вынуждено отменить многие распоряжения о выводе регулярных частей из Варшавы и Новогеоргиевска . Генерал-квартирмейстер Западной армии полковник Семека, в частности, отмечал, что в Варшаве было решено расположить восемь батальонов пехоты для несения караульной службы, так как дружины ополчения не имели для этого достаточной подготовки, и им требовалось время на обучение.Перемещение частей и подразделений заняло в данном случае несколько месяцев. Таким образом, ополчение не только не высвободило гарнизонные войска для пополнения действующей армии, но и создало массу проблем для командования Западной армии .
В 1901 г. вышла в свет работа Ф. В . Петрова, где впервые было подчеркнуто, что Государственное Подвижное ополчение почти не участвовало в боевых действиях, но понесло большие потери, вызванные распространением инфекционных заболеваний и высоким уровнем смертности ратников . По данным автора работы, в начале марта 1856 г в 45 дружинах, сформированных в Курской, Орловской, Калужской и Тульской губерниях, из 40730 нижних чинов и командиров оставалось налицо всего 21347 человек . Остальные поступили в госпитали, будучи одержимы разными болезнями, в основном тифом" . Относительно новая, для своего времени, проблематика не позволила Ф . В . Петрову сделать однозначный вывод о том, какую роль сыграло ополчение и сколь оправданным был его созыв . По-видимому, он предлагал обратить внимание как на позитивные, так и на негативные моменты .
В середине XX столетия к истории ополчения обратился уральский историк Б . Ф . Ливчак, работы которого сегодня остаются наиболее фундаментальными по данному вопросу Б . Ф . Ливчак рассмотрел законодательство об ополчении 1855-1856 гг , изучил процесс набора дружин, их вооружение, обучение, отношение населения к призыву, познакомил читателей с распределением дружин в действующей армии и их участием в боях . На основе анализа широкого круга источников он впервые пришел к выводу, что кампания по созыву Государственного Подвижного ополчения была неудачной и не привела к усилению военных сил России . В числе причин неудач Б . Ф. Ливчак выделил ряд объективных и субъективных факторов, таких как кризисное состояние крепостнической России, ее неготовность к войне, массовое нежелание дворян служить офицерами, превращение снабжения ополчения в предмет торга и наживы, в силу чего дружинам поставлялось негодное имущество, и др.
Данная постановка вопроса в целом более отвечает реалиям Крымской войны, чем концепция историков XIX в Как уже отмечалось, по прибытии на театр военных действий ополчение не было готово к несению службы и к участию в боях Командованию действующей армии пришлось решать массу вопросов, связанных с его размещением, довольствием, перевооружением, обучением, медицинским обеспечением . Названные обстоятельства наводят на мысль о неэффективности созыва ополчения . Как уже отмечалось, в силу несоответствия обстановки в уездах и губерниях уровню сложности поставленных правительством задач, местному руководству часто приходилось ограничиваться полумерами, и результаты формирования ополчения заметно отличались от проекта его создания, утвержденного руководством страны Форменная одежда, быстро пришедшая в негодность, недостаток опытных офицеров, врачей, стесненные условия размещения, отсутствие у ратников привычки к походной жизни и другие обстоятельства вызвали распространение инфекционных заболеваний и высокий уровень смертности . В 1855-1856 гг. в боях с противником погибли около 500 нижних чинов и офицеров ополчения, тогда как в результате болезней их скончались десятки тысяч.
В целом ополчение, сформированное в 1855 г , не оказало ощутимого влияния на развитие войны, не усилило русские войска, не выполнило свою функцию Отчасти этим объясняется малое внимание ученых к его истории. Довольно меткой характеристикой места и роли ополчения в Крымской войне кажется точка зрения А . И . Шепарневой: «Созданное ополчение оказалось никому не нужным... Крымская война ярко продемонстрировала, что ресурсы рекрутского способа комплектования были исчерпаны, порядок формирования ополчения изжил себя, а введение всеобщей воинской повинности требовало решительной ломки крепостнических порядков».
Вместе с тем, Государственное Подвижное ополчение представляется весьма интересным объектом исследования, если не ограничиваться исключительно военным аспектом . Работа над его историей позволяет внести дополнения и уточнения в картину состояния России в середине XIX в Крымская война послужила преддверием пореформенного периода и внесла коренные изменения в самосознание русского общества . Участие в войне, безусловно, повлияло на мировоззрение дворян, служивших офицерами, многих оно заставило задуматься о причинах неудач В известной мере оно сказалось и на убеждениях крестьян . Анализ архивных документов, воспоминаний, материалов периодической печати дает возможность изучить последствия Крымской войны в связи с основными тенденциями мировоззрения различных социальных групп и русского общества в целом, подготовившими идейную платформу великих реформ, которые отменили как крепостное право, так и рекрутскую повинность.
{jcomments on}